АВВУ приняла участие в круглом столе на тему: «Аграрный бизнес и государство: от противостояния к сотрудничеству».

31 мая в пресс-центре «ЛІГАБізнесІнформ» состоялся круглый стол на тему: «Аграрный бизнес и государство: от противостояния к сотрудничеству».

Организатором мероприятия выступило издательство «Юридическая практика» совместно с всеукраинским еженедельником «Агропрофи». Генеральный партнер – юридическая компания Jurimex.

Участники дискуссии, в частности директор ассоциации "Виноградари и виноделы Украины" Сергей Михайлечко, обсудили вопросы государственного регулирования и господдержки сельхозпроизводителей, проблемные аспекты налогообложения аграрного бизнеса, а также перспективы завершения земельной реформы и сопутствующие этому процессу риски для АПК.

Набрав впечатляющих темпов роста в докризисный период, сельское хозяйство и сегодня остается одной из наиболее инвестиционно привлекательных отраслей экономики. Во время кризиса АПК стал одной из немногих «тихих гаваней», однако его успехи не остаются незамеченными для государства.

«Очевидно, что власть рассматривает агробизнес скорее как донора для финансирования своих расходов, – констатировал в своем вступительном слове партнер ЮК Jurimex Александр Шишканов. – Свидетельством тому являются разного рода запреты на экспорт сельхозпродукции. Имеются в виду как неофициальные действия органов власти и предприятий-монополистов по ограничению транспортировки и экспорта продукции, так и введение правительством квот и обложения экспорта пошлиной. Такие действия не только причинили значительные убытки сельхозпроизводителям, но и нанесли вред репутации Украины как надежного поставщика сельскохозяйственной продукции. Это и многочисленные попытки увеличить налоговую нагрузку на агробизнес путем повышения нормативной денежной оценки земель, введения новых налогов, повышение размера фиксированного сельскохозяйственного налога и т.д.».

Директор департамента экономического развития и аграрного рынка Минагропрода Украины Сергей Кваша сообщил, что министерство по-прежнему выступает против вмешательства государства в экспортную политику. "То вмешательство, которое произошло в прошлом году, было связано с наполнением бюджета. Мы выступали против таких шагов, которые осуществлял Комитет ВР по вопросам бюджета при поддержке Минфина", - отметил он.

Также чиновник подчеркнул, что Минагропрод намерено в 2012 году уделить особое внимание прямой господдержке отраслей животноводства, в частности путем предоставления «длинных денег» скотоводству и поддержки свиноводства. В растениеводстве, по словам Сергея Кваши, можно получить доходы и без государственных мероприятий прямой господдержки: «Растениеводство может развиваться эволюционно, в условиях удобного ценообразования, достаточного для получения прибыли производителями и для повышения уровня продуктивности». А производителей овощей закрытого грунта государство намерено поддерживать в рамках политики импортозамещения, добавил г-н Кваша.

За годы независимости Украина инициировала и внедрила около 200 общенациональных, государственных программ и программ по развитию аграрного сектора. И ни одна из этих программ не дала никакого эффекта для Украины. Такую позицию высказал народный депутат Украины Григорий Смитюх. По мнению депутата, задача, которая сейчас стоит перед Украиной, перед бюджетным комитетом и Комитетом Верховной Рады  по вопросам аграрной политики и земельных отношений, – это внедрение таких долгосрочных программ, которые будут направлены на переработку зерновых в конечный продукт: молоко и мясо.

Однако представители бизнеса проблему увидели в ином. Так, вице-президент аграрной компании Harmelia Вадим Бодаев убежден, что многие государственные программы не работают, поскольку у государства нет стратегии по развитию аграрного бизнеса.

Народный депутат Украины Василий Черний выразил обеспокоенность в связи с непрозрачностью украинского рынка и отсутствием торговли через биржу, что влечет за собой постоянную проблему ценовой политики. Депутат высказал также свою позицию в отношении государственной поддержки: «Европейский Союз дотирует гектар земли, а мы должны дотировать гривну реализованной продукции через биржу. Сегодня доступ к средствам государственной поддержки имеют не более 10% тех, кто работает в аграрном секторе. А при той ситуации, которую я озвучил, поддержка будет доступна всем, кто будет иметь желание работать».

Наиболее активную дискуссию вызвала сессия круглого стола, посвященная завершению земельной реформы, в частности последствиям принятия закона о рынке земель в его нынешней редакции.

«В законопроекте о рынке земель осталось еще много дискуссионных вопросов, – прокомментировал Александр Шишканов. – Один из основных – кто может выступать собственников земель сельскохозяйственного назначения. Вполне обоснованной является позиция, что земля должна принадлежать только гражданам Украины, государству и территориальным общинам, а не концентрироваться в руках аграрных холдингов. Но следствием отстранения сельхозпредприятий от собственности на землю станет неполноценный оборот земель сельскохозяйственного назначения. Все идет к тому, чтобы заменить 6,5 миллионов собственников распаеванных земель на пару десятков тысяч. Соответственно, аренда и в дальнейшем останется основной формой землепользования, что, в свою очередь, повлечет за собой снижение заинтересованности банков в кредитовании сельского хозяйства под ипотеку земли».

Также, по мнению юриста, в случае принятия этого законопроекта усилится роль государства на рынке земель: «Государство сможет стать самым большим собственником земель, так как предполагается передача выморочного наследства в государственную собственность через суд».

Партнер ЮФ «София» Александр Поливодский считает, что закон о рынке земель правильно было бы разбить на несколько компонентов и принять каждый отдельно: «Например, вывести в отдельный закон вопрос конкурентной продажи земель государственной и коммунальной собственности. И останутся только технические и спорные вопросы – как проводить, где брать лицитаторов, – а не политические по своему содержанию, и не будет больших дискуссий на уровне общественности». Юрист обратил также внимание присутствующих на отсутствие четкой процедуры регистрации права на землю с 2013 года.

«Все законопроекты Верховной Рады по влиянию на сельское хозяйство, направлены на того, кто является арендодателем земли. А на того, кто работает на этой земле, всё больше и больше возрастает давление. Иногда некоторые законопроекты поражают своей неосведомленностью по поводу существующих реалий на аграрном рынке»,- подчеркнул глава Аграрного союза Украины Геннадий Новиков.

Герой Украины, директор Теофипольского филиала ПАО «Мироновский хлебопродукт» Василий Петринюк заявил, что на Украине нет ни государственного регулирования, ни государственной поддержки. «Власть не должна мешать производству. У нас очень часто так получается, что власть мешает, - уверен г-н Петринюк. –  Государственная поддержка – это крохи. Но лучше бы их не было. Получается так, что руководитель предприятия только начинает говорить об этих деньгах, а у него под кабинетом уже стоят представители СБУ, прокуратура, налоговая и другие проверяющие органы и ждут, когда он возьмет помощь».

Своё мнение о законопроекте также высказал Николай Ярчук, председатель правления Национальной ассоциации сахаропроизводителей Украины «Укрцукор». Он заявил, что «сахарники» не против закона о рынке земель, однако не понимают норму об ограничении аренды земли: «Сахарный завод – это специфическое производство, которое консолидирует вокруг себя 15-16 тыс. гектаров земли для выращивания сахарной свеклы. Не важно, кто ее будет выращивать, но в этом бизнесе должно быть задействовано как минимум 50-60 тыс. гектар земли. И то ограничение, которые на сегодняшний день предусмотрено в законопроекте, оно может разрушить уже сформировавшуюся систему производства сахара на Украине. Еще во времена революции 1917 года за сахарными заводами закрепляли земельные угодья и сахарозаводчики влияли на процесс выращивания сахарной свеклы на основании различных форм договорных систем». По его мнению, войну с холдингами сегодня нужно вести не через закон о рынке земель – необходимо законодательно разъединить агрохолдинг как форму управления и аренду как механизм производства на селе и выписать закон об агрохолдинге.

Кроме того, г-н Ярчук подчеркнул, что необходимо на законодательном уровне предусмотреть наличие аграрного юридического лица в каждом населенном пункте. Представитель сахарной отрасли предложил также прописать закон об общественных организациях и их взаимоотношениях с государством и производителем, иначе право представлять его интересы останется вне закона.

Учитывать циклы производства, особенности тех или иных отраслей сельского хозяйства призвал и директор ассоциации «Виноградари и виноделы Украины» Сергей Михайлечко: «Минимальный срок службы виноградников – это 25 лет. К рынку земли нужно относиться дифференцированно и учитывать наличие многолетних растений».

За сосредоточение земли в государственной собственности выступила и представитель молочной отрасли, финансовый директор ООО «Крок – Укрзализбуд» Людмила Андриевская: «Если бы земля была в государственной собственности и мне предоставляли аренду на 20-25 лет, я имела бы возможность приобретать основные средства для обработки, могла бы проводить строительство и т.д. А сейчас при переоформлении договоров аренды происходят сумасшедшие проблемы – это занимает около года. Вот и получается: аренда – плохо, продажа земли тоже тянет за собой негативные последствия».

Проблемным аспектам налогообложения агробизнеса было посвящено выступление Виты Форсюк, юриста, заместителя руководителя практики налогового права ЮК Jurimex. Г-жа Форсюк подробно остановилась на проблеме приобретения и последствий потери статуса плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога и специального режима НДС.

Предложения по усовершенствованию законодательства в сфере АПК, озвученные в ходе конструктивного диалога, по словам  модератора круглого стола, шеф-редактора газеты «Юридическая практика» Рустама Колесника, будут подытожены в соответствующей резолюции и направлены в парламент Украины.

 

По материалам ЛигаБизнесИнформ и газеты "Юридическая практика"

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить